標籤: 也許你該找人聊聊

這次中間請假兩次讀書會，所以第二部就是這本書最終部分。

突然發現自己很不擅長閱讀這類故事類型的書，因為有些「劇情」需要情感堆疊和字句確認，不只是資訊傳遞的用途，導致變成花滿多時間抓取作者想提供的內容，不太熟悉閱讀這類型文本。

文中最有共鳴的是約翰這個角色，他的存在感我認為僅次於溫德爾（作者的心理治療師），因為其實很多內容是不同案例融合整理的結果，閱讀的時候有種「改編故事」但是又無法證實的那種存疑感。不過如果從「作者想要呈現」的內容來說，我比較喜歡把這書中提到心理學的科普當作是重點，故事來串接這些科普，就像是《工作細胞》這部動畫。不過得承認，即便是科普，即便我對心理學從小就很有興趣，但是還是記不太住內容。故事與科普比例差距稍微偏大了，也可能是最近工作的影響，閱讀的專注度比較少。

另外一個閱讀上的角度是把這本書當作揭開「諮商師的神秘面紗」，像是面對病人時諮商師的心理變化、諮商師也要看心理諮商等等，讓無緣有諮商師摯友的我們可以稍微窺見一下他們在想什麼，在做什麼。

其中有句話聽到滿能認同的，不禁把他用螢光筆畫起來。

「洞見是心理治療的安慰獎。」

《也許你該找人聊聊 》第二部 22 章

如果以不是心理治療的狀況來說的話，自己滿常遇到類似狀況。當自己遇到一些議題、問題、狀況時，會放在心上去想，有時會有些觀點或是發現、或是別人的討論等等想法，可能就會分享出來，或是寫自己的筆記本上。再來就是想看怎麼改變自己，無論是態度、作法或是回頭去調整以前的人事物，無論是多小的改變，規劃一下，做一些小小的變化，能夠讓每天好一點，持續進步，這是一個很理想的人生狀態。

像是書中說的：「怎麼選擇還是由你決定」、「要是回到現實世界時不做改變，洞見（和心理治療）就一點用都沒有。」 其實滿多時候，一些想法，在寫在筆記本中就是放著，的確就單純只是「一個想法」。不過我的優點是滿自戀的（笑），時不時會回去看以前寫的東西，期待是自己對自己的 code review 也許現在沒有幫到忙，在未來會有解決方案來優化吧？安慰獎總是安慰得獎者，希望可以下次拿進步獎的嘛。

這次的書是《也許你該找人聊聊：一個諮商心理師與她的心理師,以及我們的生活》書名都在比長的。作者是心理諮商師蘿蕊．葛利布，由譯者朱怡康翻譯。

進度分四次，分別是

1. ch 1-16
2. ch 7-30
3. ch 31-43
4. ch 44-58

這本書描述作者作為心理諮商從業的經驗，透過整理（顧及病患隱私）和編排，將經驗整理成故事，其中不只有和病人（或稱為當事者）的諮商經驗，也描述了自己因故去看心理諮商的過程。

這是一本翻譯很不錯，值得逐字逐句閱讀的書，其中的故事雖然可能無法滿足現今嗜血的觀眾，但如果把期待放在真人真事與平常生活發生的狀況，是讓一般從未接觸過身心門診或心理諮商經驗的人們，得以一窺諮商師日常和發生在他們身上的故事。

其中對我最感到興趣的是約翰的故事，和最近的在想的一個課題有關：

面對一個令人不悅的錯誤，要用什麼態度去面對？

先說結論，我有點同情約翰。

–

而關於這個課題，我發現可以將他人犯的錯誤拆解成兩類：

• 他心存惡意。
• 他腦袋不清楚。（照約翰的說法就是：白癡）

然而，先假定自己在足夠證據瞭解狀況（他是事主，他搞砸了沒錯）的當下，你會先期待對方是心存惡意還是只是腦袋不清楚？

我會期待他只是腦袋不清楚。原因僅只於，我不想先給他蓋上「壞人」的標籤。

最近從鮭魚之亂說永不錄用的企業去哪兒、博客來律師使用公審之術、理科太太課都沒影就被諮商師圍剿、幼稚園餵藥究竟是不是烏龍、浩客鬧超商但他媽的不要叫我浩客、拿菜阿嘎和詹姆士比較的貼文、MeToo 的男生都先去死、台大經濟選舉公報候選人全部都去退學阿、黃國昌身為地主打地主導致查不到 716 的訴求網頁、北科白飯之亂到底有什麼好報的，各種議題很適合討論，但是撇除掉極端發言或是政治廚廣告發言，很多討論都先採了立場，然後爭論的目的是輸贏，為了消滅對方。這樣的討論的目的一來很沒意義，二來很容易發生一個狀況：我踩著你是惡人，支持你的人也是惡人。這樣我就能站在道德高點。

但如果你當過「和他人立場不同的惡人」以後，你會發現，很多時候就只是立場不同而已。甚至萬一立場真的有善惡之分，當下很多時候也只是腦袋不清楚而已。同時我們在面對「立場不同的對方時」，為什麼要先定義他有惡意，而不是只是先當作他只是剛好腦袋不清楚而已呢？

–

回過頭來，約翰很溫柔是吧。至少不會像台灣的活網民眾一樣，近乎詛咒行為的憤世嫉俗卻又像是父母情勒般以為「這就是為你好」反效果行動豬隊友，但即便他們如此做了，我們是不是還是可以寧願先相信，這些人只是腦袋不清楚而已。

—
同場加映：

像這個例子，究竟應該要期待交警只是腦袋不清楚，還是他就是壞人呢？

1. 腦袋不清楚：價值觀保守、講話不經大腦、他以為這是好心提醒。
2. 壞人：起色心、噁男、權勢性騷擾。

最近看一個影片猛然想起，如果是受害者，未來會期待自己要怎麼應對才是更好的？想到ㄟ，大家都在講預防，像是：男女不要單獨共處；不要隨便上長官的車，尤其對象已婚；講話和肢體動作要特別注意等等。是不是比較少有當下遇到狀況的教學呀？如果是說僵直反應的話，我是自認為非常有經驗的，所以會自己一個人的時候不斷反覆練習當下遇到狀況的反應處理，然後發現這個好像不太會有人教的對吧？？是沒遇過？也不知道該怎麼辦？還是其實自己就是壞人所以心虛呢？ww 回頭過來看，所以我們認知自己犯的錯是腦袋不好，還是其實自己也是壞人？？ 那該怎麼辦？

另外發現，自己檢討自己總不是檢討被害者吧？好像不好說XD 這個政治不太正確阿 www

–

最近的精神標語是「深處地獄，學會溫柔」。稱之為「地獄」的原因是因為這首歌，歌詞描述的很有意境，每個人都很難去定義別人的天堂與地獄，其實很多時候甚至不瞭解自己的。那又何苦，去當一個刑者，當那一把刀子：

–

這是 Jim 的脫口秀，其中亮點是和一位阿姨關於「檢討被害人」討論。

關於 MeToo ，從黃子佼事情之前，和朋友聊到，我覺得台灣 MeToo 要有的發展方向是兩個：

1. 比例原則。某種程度上更有效保護當下的被害者。
2. 建立一個適當的相處模式。很多人認為這不可行，因為文化畢竟多元、價值觀畢竟不同。我的認知是：如果道德倫理是法律的 meta ，那麼在同一個群體中，或是一個台灣族群的相處模式公約數，可以看做是道德倫理的 meta，很多論述我覺得荒謬，包含嫖妓、約砲、開放關係等話題，基本上判斷在不同群體中十分兩極，但卻沒有價值觀前面一個可遵循的模式，為什麼會這樣？回到一開始，就腦袋不清楚而已。我認為可以往如何建立一組大家都認同的相處模式，把「No means no」這樣的操作在更擴展開來，一起來完善會是好的方向。

我沒有救世的心情，目前的狀態是我需要扣好自己的安全帶和氧氣罩再說。也許這就記錄一下，權當姜太公釣魚了。

–

除了目的之外，我觀察到這大多是種標籤化和意識形態的思考模式，的確有利於思考，速度比較快，但也容易被操弄。我以前一直覺得這沒什麼，直到 MeToo 事件出現以後，發現很多「評價」，很容易轉變為「指控」，的確是有可能真實影響到一個人的現實狀況的，包括了生存，包括了身心狀態等等。然而如同上述標籤化所帶來的影響，未必是善惡二元的，也未必單純是惡的就應該被退學、去死、離開這個舞台、企業要永不錄用。

就我的觀察這世界不只是「你跟我一國，那你是好人」或是「愛欲其生，恨欲其死」這種小朋友的相處模式，當整個社會發展到一定成熟時，個人思維和表現也需要跟上，也許真的發展太快，無論是年輕人或是老人成長跟不上，不過那其實沒關係，因為我們需要學會溫柔，不會直接判斷你是壞人，也許你只是腦袋不清楚而已。